[56] 虽然有学者认为，余条准此规则下的文义解释，这种仅仅通过具有相似性而作出相同处理的解释，本质上是一种类推，[57]但同类事物同样处理并非通常意义上所讲的类推，既然法律本身就是一门以同类事物同样处理为特征的类型推理实践技艺，同类事物同样处理自然是正当合法的。

法律成本的限度和效率决定治理机制的有效性，应形成大数据杀熟必须重罚的社会共识和立法、行政、司法联动机制，抬高经营者违法成本。我国对大数据杀熟的规则警示明确、强硬，例如，《互联网信息服务算法推荐管理规定》第21条，但至今没有任何个案的违法成本足以支撑规则目的，大数据杀熟我行我素，这种状况必须改变。

在信息采集阶段，算法歧视主要侵害消费者的个人信息和隐私权，从中牟利或骚扰。消费者个体在算法歧视下天然弱势，受害容易，维权不易，维权个案难得一现，唯有重罚个案经营者，才能冲抵个案经营者的大数据杀熟收益，遏制案外经营者大数据杀熟的博彩动机。在这之前，市场监督管理局应依据《反垄断法》第17条、《平台经济反垄断指南》第17条、《价格法》第14条等处罚大数据杀熟，无需拘泥规则的适用范围，因为消费者是垄断和不正当竞争的最终受害者，除直接查处投诉个案之外，对有生效判决的维权个案一个不漏地予以顶格的行政处罚，所得罚款一部分奖励维权胜诉的消费者，鼓励消费者发现和起诉大数据杀熟。问题只在于需求是否紧迫、条件是否成熟、共识是否形成。这些争议既源于争议者的价值取向差异，也源于损害结果的法律属性模糊。

基于大数据杀熟极少有过失情形，重罚应包括顶格的行政责任、加重的民事责任和必要的刑事责任，具体责任情形和限度应对标有效清除大数据杀熟等而不断完善和创新。1. 算法歧视侵权行为 算法歧视常常被用于表述算法技术本身的设计偏见、数据偏见、学习偏见。在这样的体制之下，张之洞的行动空间有多大就可想而知了。

这种工作作风，看起来不伤和气，避免了撕破脸皮，但无形中也无谓地消耗了精力，影响了工作效率。1901年，该译本以同一书名在英国的伦敦、爱丁堡等地出版发行。这个等级化的政治空间又是根据儒家学说发展出来的，在中国已运行了几千年。概括起来说，张之洞的审慎习性涵括了三个方面：审慎作为形成正确判断力的前提，它能够从过去的经验中吸取营养以备判断、决定之需。

袁世凯的张扬个性自然引起了朝廷的警觉，那位老太太可不是吃素的，都是老中医，无须开偏方。不成熟的机会不是机会，抓住时间的本质，放弃机会的假象，这是张之洞对机会一词所持有的态度。

后者主要集中在北京、上海和天津三地。而康有为他们主办的报纸在传统的纪年方式上又加了孔子卒后某年某月某日这种容易引起政治联想的标记。思想者的表达直截了当，无须转弯抹角，以思想本其所是的样态呈现出来。他撰写那本《劝学篇》的时候，正是其处境最为危险之时。

这是一个位高权重的前辈与一位并没有军事经验的政治新秀之间的较量。对最高当权者的态度更是审慎，因为他知道自己的一切包括前程和生命都掌握在她的手里。（同前注[24]，茅海建书，第353页。坚持中国的价值是核心，学习西方必须服务于这个核心。

行动者必须智慧而审慎，才能实现最大的事功。这又是为什么呢？如果把内篇看作是返本，那么外篇则是在返本的掩护下旨在开新。

他的观点，完全代表了当权者和文人学士的看法。这两个机关的人员虽几经调整，状况并没有什么改观。

思想价值的尺度也不依赖实效性，而是以进步、守旧、反动这类进化主义尺度为标准。（张之洞：《致江宁刘制台、济南袁抚台、上海盛大臣》，载《张文襄公全集》（卷一百七十），第28页以下）。[36]本文不打算对这个四平八稳的改革方案作系统阐述，仅就这个文本的实践策略做一点探讨。这样一个方案显然是他向刘坤一单方妥协的结果，而不是刘坤一对他的让步。过了几日，张之洞收到了皇帝催促他启程的电旨，显然对他拖延的做法感到不耐烦了。这种情形进一步验证了中央与地方二元格局的失衡：所谓‘独立，换言之，便是省的权力自清朝统治体制中脱离出来，由此导致中央集权的王朝统治体制的瓦解。

习性的形成是客观的限制性条件与客观契机相协调的结果。他忠诚于这个政权，但更多的是为了中国这个国家。

原因不同，被抬举的人的心理感受自然不同。人们指责一个人的言语不当通常会说你没有说这话的资本。

实际上，明眼人一看就知道，化新旧之见五个字虽然在字面上没有新政变法，但它已经包含了这样的意思。事实上，举荐张之洞进京是杨锐和刘光第的计策和主意。

[72] 张之洞官场几十年，终世是以一个改革者的面貌出现的。[3]儒臣也可以拆分为儒和臣两种不同角色，前者表明张之洞作为儒家知识分子代表，他是儒家意识形态的坚定维护者、领头人，而臣所拥有的权力和声望又反过来强化了前者的角色。[5]张之洞写道：中外大通以来，西教堂布满中国，传教既为条约所准行，而焚毁教堂又为明旨所申禁。至光绪中年，果有奸人演公羊之说以煽乱，至今为梗。

[13]而张之洞本人也是一个勤奋用功的学生，几乎把所有的时间都用在学习上，通宵达旦不睡觉是常事。他把康有为的激进主张称为雅各宾主义，斥责他们自称爱国主义者，其实浮躁、贪图名利、野心勃勃，既没有治事经验，又缺乏判别能力。

我们的会议没有做出任何决议。它主要表现为利益，包括物质性利益和荣誉性利益。

[28] 在张之洞进京面询的整个过程中，场域的复杂关系是成败的关键因素，而起决定作用的是清廷中央核心部门的态度。在《劝学篇》刊行不久的1898年冬，在华的西班牙耶稣会士管易穆（Jerorme Tobar, 1855-1917）将该书翻译成法文并在中国上海出版，1908年修订后再版。

符号资本是一种‘被否认的资本（denied capital），它掩盖与它相关的潜在的‘利益关系并赋予它们以合法性。这个问题将在后面段落详细展开。在这里，所谓能臣的价值是这样被表现出来的：对张之洞他们而言，不是因为能干，国家需要他们居于高位，而是统治者个人的慧眼而重用了他们，忠于统治者个人就是忠于国家本身。张之洞在正权篇目中有这样一段话：至外国今有自由党，西语实曰‘里勃而特，犹言事事公道，于众有益。

[31]这是光绪皇帝以最高统治者的名义向全国推介张之洞的《劝学篇》一书。与之相比，张之洞却是地地道道的一介书生，除了一手文章和一腔忠君爱国的热情，似乎再也没有其他什么资本。

几天以后，当军机处亲手呈送该书的时候，皇帝当天就下达了上面所说的那道谕旨。说白了，责任内阁制不是皇帝说了算，是他说了算。

其二，中央的核心机构对他并不欢迎，无论是出于派系，还是基于位置间的个人竞争。老一辈的同行像曾国藩这些人已相继去世，刘坤一已属暮年。